Команда и моя роль

Над задачей работали:

• Продуктовый менеджер;
• Редактор;
• Продуктовый дизайнер (я);
• UX-исследователь.

Я отвечал за продуктовый дизайн: участвовал в анализе решений конкурентов, прорабатывал логику поиска, собирал AI-прототипы, подготовил макеты и кликабельный прототип в Figma.

Вместе с UX-исследователем мы подготовили сценарий коридорного исследования. Я участвовал в самих сессиях, а после тестирования перенёс найденные улучшения в интерфейс.

После разработки провёл дизайн-ревью перед запуском

Поиск решения

Сначала мы разобрали поиск в нескольких телемедицинских и медицинских сервисах.

Нас интересовало не только то, как пользователь находит врача по ФИО или специальности, но и более сложный сценарий: что происходит, если человек знает только свою проблему, но не знает, к какому врачу обратиться.

По итогам анализа сформировали структуру будущего поиска.

В выдаче решили разделить результаты на три категории:

• Специальности: пользователь может найти нужное направление и перейти к списку врачей;
• Врачи: поиск по ФИО ведёт сразу на страницу конкретного специалиста;
• Поводы обращения: симптомы, жалобы и медицинские задачи связываются с подходящей специальностью.

Дополнительно в результатах показывается ближайшая доступность врача или специалистов направления, чтобы пользователь мог учитывать её уже на этапе поиска

От AI-прототипа к Figma

На раннем этапе я использовал AI, чтобы быстро собрать прототипы основных состояний и проверить разные варианты логики.

После этого подготовил в Figma полный flow, макеты и кликабельный прототип для проведения исследования.

В нём были собраны основные состояния поиска:

• Популярные результаты до ввода запроса;
• Поиск по специальности;
• Поиск по врачу;
• Несколько типов результатов одновременно;
• Отсутствие результатов;
• Слишком короткий запрос;
• Разные состояния доступности специалистов;
• Переключение между взрослыми и детскими консультациями.

Редактор проверил тексты интерфейса, после чего я внёс правки в макеты и прототип

Проверка на пользователях

До разработки мы решили проверить, насколько понятна сама модель поиска.

Вместе с UX-исследователем подготовили сценарий коридорного тестирования.

Нас интересовало:

• Понимают ли пользователи, что можно искать врача, специальность или симптом;
• Различают ли конкретного врача и медицинское направление в выдаче;
• Замечают ли переключатель «Взрослые / Дети»;
• Понятны ли статусы доступности;
• Могут ли пользователи находить нужный результат по неполному запросу;
• Насколько понятны разные состояния поиска.

В целом основной сценарий прошёл тестирование хорошо: пользователи понимали назначение поиска, разделение между врачами и специальностями и логику доступности.

При этом исследование выявило несколько точек для улучшения

Что изменили после исследования

Сделали возможности поиска заметнее

В первоначальной версии placeholder недостаточно хорошо объяснял, что искать можно не только врача.

Мы уточнили текст, чтобы уже до первого взаимодействия было понятнее, какие запросы поддерживает поиск

Переименовали «Темы» в «Поводы обращения»

Формулировка «Темы» оказалась недостаточно однозначной в медицинском контексте.

Новое название точнее объясняет, что внутри находятся симптомы, жалобы и ситуации, с которыми пользователь может обратиться к врачу

Доработали состояния доступности

Для специалистов и направлений уточнили отображение ближайших слотов.

Для состояния без доступного времени добавили отдельное действие «Запросить слот», чтобы пользователь не попадал в тупик

Добавили больше контекста в выдачу

В популярных результатах стали явно показывать связанные специальности и доступность.

Так пользователю проще понять, куда приведёт выбранный результат ещё до перехода

Улучшили ввод запроса

Исследование показало, что при ошибке или слишком коротком запросе пользователю не хватало помощи.

Поэтому проработали подсказки при вводе и состояния, которые объясняют, почему результаты пока не отображаются

Запуск

После исследования все изменения перенесли в финальные макеты и передали в разработку.

Когда функциональность была готова, я провёл дизайн-ревью: проверил реализацию состояний поиска, визуальные детали и соответствие макетам.

После тестирования поиск вышел в прод на сайте Genotek Здоровье

Итоги

В этом проекте поиск был не просто новой строкой в интерфейсе.

Мы пересобрали один из базовых сценариев телемедицинского продукта: путь от вопроса пользователя до подходящего врача.

Процесс прошёл полный цикл:

анализ конкурентов → AI-прототипирование → Figma → пользовательское исследование → доработка → разработка → дизайн-ревью → прод.

Коридорное исследование помогло найти проблемы до разработки, а после запуска поиск увеличил конверсию в переход на страницы врачей